S-sarjan mallit ja moottorit

[Defence]

Jaa, en tiedä sanua siitä 471 vähäpäästöisuudesta...

No joo, on se kai uutena ollut hieman taloudellisempi ja vähäpäästöisempi, kuin edeltäjänsä "punaleima" SM/SR320

[Jasa]

Ehkä paperilla on mutta käytäntö osottautui valitettavasti noiden molempien moottoreiden suhteen toisenlaiseksi ,toisin sanoen taloudellisuus/vähäpäästöisyys oli kilpaileviin merkkeihin verrattuna aivan "atfosfääreissä" eli ei lähelläkään esimerkiksi Scanian 143 470 hv moottorin arvoja .Hyvänä esimerkkinä voin ainakin itse pitää sitä kun samassa ajotehtävässä oli Scania 143 470 hv ja Sisu 340 471 hv .Scanian maantiekulutus 100km/L oli 45l verrattuna Sisuun jolle saatiin mitattua samassa ajotehtävässä samoilla kuormilla ja samalla km/h nopeudella 6 litraa enemmän /100 km Päästöistä en tiedä että millaiset erot oli niissä mutta se on kuitenkin rahti hintoja laskettaessa sivu seikka .Millainenhan se 320 on ollut jos on ollut vielä syöpömpi

[c-290]

Tuotas noin eikö C341 ja C471 kylteissä lukenu optimised aftercooling ja vain mallissa C371 ekonomyclass Olen itse aikanaan ajellu jonkin verran SR320:sellä eikä sille "soppa"maistunu sen enempää/vähempää kuin muillekaan.Tuo C471 poikkesikin sitten vallan "pikkuveljistään" tehoa kyllä oli muttei alakierroksilla näissä käytettiinkin pöllihommissa paljon lisävaiteistoa.Mekaaninen Cummins on aina tarvinnut erilaista kaasunkäyttöä kuin eurooppalaiset jotta päästään kohtuullisiin kulutuksiin.

[Defence]

Joo, kylteissä luki juurikin näin eli C371 oli Economy Class ja C341 sekä C471 olivat Optimised Aftercooling mutta kaikki nämä koneet olivat Cummins Economy Class-mallisia eli niiden piti olla edeltäjiinsä verrattuna taloudellisempia. Vasta Celect-malleissa saatiin tuota alavääntöä enemmän käyttöön ja niillä on osaavat kuljettajat päässeet todella mataliin kulutuksiin täysilläkin painoilla.

[SR-300]

Mitä eroo on Optimised Aftercooling ja Aftercoolingin välill?

[c-290]

Joo, kylteissä luki juurikin näin eli C371 oli Economy Class ja C341 sekä C471 olivat Optimised Aftercooling mutta kaikki nämä koneet olivat Cummins Economy Class-mallisia eli niiden piti olla edeltäjiinsä verrattuna taloudellisempia. Vasta Celect-malleissa saatiin tuota alavääntöä enemmän käyttöön ja niillä on osaavat kuljettajat päässeet todella mataliin kulutuksiin täysilläkin painoilla.

Jaaha onkohan nämä kyltit täällä suomessa tehty Tuo C471 on ainakin täysin eri näköinen kone kuin pienemmät NTE-sarjan koneet.Itsellä ei näistä moottori tyypeistä ole kokemusta muista kylläkin. Joku voi muistaa paremmin .Mitä celect koneisiin tulee niin noinhan se on varsinkin isot koneet vääntävät todella alhaalta 530:sen vääntö alkaa jo 900rp/m ja näillä on paljon helpompi ajaa "taloudellisesti"

[Defence]

Tuotas noin eikö C341 ja C471 kylteissä lukenu optimised aftercooling ja vain mallissa C371 ekonomyclass Olen itse aikanaan ajellu jonkin verran SR320:sellä eikä sille "soppa"maistunu sen enempää/vähempää kuin muillekaan.Tuo C471 poikkesikin sitten vallan "pikkuveljistään" tehoa kyllä oli muttei alakierroksilla näissä käytettiinkin pöllihommissa paljon lisävaiteistoa.Mekaaninen Cummins on aina tarvinnut erilaista kaasunkäyttöä kuin eurooppalaiset jotta päästään kohtuullisiin kulutuksiin.

Tutkin vähän noita Sisu-viestejä tuolta ajalta kun nämä 1-sarjan koneet julkaistiin ja niistä selvisi että tuo C371 on ollut ainoa Economy Class-moottori mikä selviää myös teholätkän tekstistä ja C341/C471 "optimoidulla aftercoolingilla". C341/C471:llä ei suoranaisesti ollut tuon Economyn kanssa mitään tekemistä kuten moni autoilla ajanut on täällä jo todennutkin Eli oma muistini teki tässä kohtaa tepposet. Cumminsin esitteen mukaan:
"Super E465 (14-litre) is designed for long-distance, high performance or heavy load applications. It combines high power and torque with excellent fuel economy"
"Super E365 (14-litre) is using new turbocharger to improve engine operating efficiency and offers great performance and driveability combined with excellent fuel economy"

[freddie]

Ehkä paperilla on mutta käytäntö osottautui valitettavasti noiden molempien moottoreiden suhteen toisenlaiseksi ,toisin sanoen taloudellisuus/vähäpäästöisyys oli kilpaileviin merkkeihin verrattuna aivan "atfosfääreissä" eli ei lähelläkään esimerkiksi Scanian 143 470 hv moottorin arvoja .Hyvänä esimerkkinä voin ainakin itse pitää sitä kun samassa ajotehtävässä oli Scania 143 470 hv ja Sisu 340 471 hv .Scanian maantiekulutus 100km/L oli 45l verrattuna Sisuun jolle saatiin mitattua samassa ajotehtävässä samoilla kuormilla ja samalla km/h nopeudella 6 litraa enemmän /100 km Päästöistä en tiedä että millaiset erot oli niissä mutta se on kuitenkin rahti hintoja laskettaessa sivu seikka .Millainenhan se 320 on ollut jos on ollut vielä syöpömpi

Minä taas olen ymmärtänyt 14 litraisten cumminssien olleen aikansa taloudellisimpia moottoreita, mikäli kuljettaja on tiennyt kuinka kaasupoljinta käytetään. Voin toki väärässäkin olla. Aina 'scaniamiehet' ajoivat sisulla lähes 10l suurempia kulutuslukemia sadalle kilometrille kuin 'sisumiehet'.

[SR-300]

Vissin oli juju siinä et Gumminssi nappas melkein yhtä paljon löpöö tyhjänä kun kuorman kans Varsinkin jos oli kokematon kuski puikoissa

[c-290]

Ne oli vähän "vaikeita" ajaa "pienellä" kulutuksella noi vanhat Cumminsit,mutta ne ketä osas pääsi kohtuu kulutuksella.Jos sitä ajo ku kaaniaa niin meni helposti se 10l ylimäärästä.Se johtu siittä kun pienikin kaasun painallus mahdollisti täydet kierrokset muttei täyttä tehoa tätä hyödyntämällä pääsi "pienellä".Perketti kun en ossaa paremmin tätä kertoa

[SR-300]

Ne oli vähän "vaikeita" ajaa "pienellä" kulutuksella noi vanhat Cumminsit,mutta ne ketä osas pääsi kohtuu kulutuksella.Jos sitä ajo ku kaaniaa niin meni helposti se 10l ylimäärästä.Se johtu siittä kun pienikin kaasun painallus mahdollisti täydet kierrokset muttei täyttä tehoa tätä hyödyntämällä pääsi "pienellä".Perketti kun en ossaa paremmin tätä kertoa

Tää olis kiinnostava aihe vieläkin, ite oon toiminu raskaan kaluston taloudellisuuskouluttajana, mutta valitettavasti en niissä hommissa päässy Cumminssien kans harjottelemaan. Nyt kun niitä rupee olemaan itellä "harrasteautoina" olis mielenkiintoista testailla kuinka hukassa olinkaan kun ite ajeli töiksi noilla aikoinaan... JOO, tiedän että harrastehommissa p-a kulutus ei merkkaa mitään, mutta ihan vaan mielenkiinnon (ja ammattitaudin) vuoksi. Kerro ihmeessä lisää c-290 ja muut asiasta tietävät!

[SamppaP]

Cummins Celect 425 kulutus siinä 36l /100km nurkkapieliajossa, 4 akselinen nuppi maansiirtäjä kantavuuskuormilla vajaa 10tkm ajalta seurattuna

[SR-300]

Mulla oli muistaakseeni kulutus siinä 42 - 44 litraa kärryn kans silloin joskus vuosituhannen vaihteessa. Auratessa sit siinä 100 korvilla...

[Valtsu991]

Terve!
Nyt täytyy kysyä viisaammilta apua!
Mitä tämmönen malli merkintä kertoo?
"Sisu SM312 CA-AKH" Auto vuosimallia -95 ja on vaijeri kaasulla.
Nuo kirjaimet "AKH" ei sano mulle mitään.

[Neliveto Sisu]

Terve!
Nyt täytyy kysyä viisaammilta apua!
Mitä tämmönen malli merkintä kertoo?
"Sisu SM312 CA-AKH" Auto vuosimallia -95 ja on vaijeri kaasulla.
Nuo kirjaimet "AKH" ei sano mulle mitään.

En nyt ole ihan varma olenko ihan oikeassa, mutta:
C = Cummins moottori, tässä tapauksessa varmaankin 415 hv STC
A = ilmajousitus ? (K = rautajousitus)
-
A = ilmajousitettu toinen ohjaava akseli
K = rautajousinen teli
H = matala runko (apurunko) (S = korkea runko ilman apurunkoa)

Tässä nyt tulkinnassa käytin apuna pihassa olevan SM 312 CKS 4x4+2:n mallimerkintää ja joskus muistaakseni tällä foorumilla olen nähnyt kuvan tuosta miten tuo mallimerkintä tulkitaan. En ole ihan varma onko tuo tulkinta oikein, esim. auton vetotapa auttaisi hieman asiassa, mutta aika pitkälle pääsee jo noillakin tiedoilla