SK202:ssa on C280 eli 10-litrainen Cummins. SK242:ssa on C330 STC. STC-malleissa oli muuttuva ruiskutuksen ajoitus (STC-suuttimet) ja Celecteissä elektoninen ohjausyksikkö ja solenoidiohjatut pumppusuuttimet.korpraali kirjoitti:Mikä Valmet moottori on Sisussa SK 181 ? Entäs Sisu SK 202 onko Cummins?
SL, SK, SM, SN ja SR kysymyksiä
Valvoja: sisua
Re: SL, SK, SM, SN ja SR kysymyksiä
Viimeksi muokannut Defence, Ma Heinä 06, 2009 10:18 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
SISU -Moving Ahead-
SISU -Kaikki Pyörät Vetämään-
SISU -Kaikki Pyörät Vetämään-
Re: SL, SK, SM, SN ja SR kysymyksiä
SK192 taisi olla vielä Valmet?
"Oman, kunnioitettavan porukan muodostavat alan harrastajat. Heidän ansiostaan esimerkiksi Proto-Sisuja on edelleen ajokuntoisina."
SA-1337: http://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=29218
SA-1337: http://forums.offipalsta.com/showthread.php?t=29218
Re: SL, SK, SM, SN ja SR kysymyksiä
Jep. 612 Euro I.sisua45 kirjoitti:SK192 taisi olla vielä Valmet?
SISU -Moving Ahead-
SISU -Kaikki Pyörät Vetämään-
SISU -Kaikki Pyörät Vetämään-
Re: SL, SK, SM, SN ja SR kysymyksiä
Viimeisissä SM:issä, SK:issa ja SR:issä luki tosiaan siinä hytin mallimerkintälätkässä pelkästään Euro II. SM:iin sai tuolloin mm. 525-heppaista versiota 14-litran Cumminssista (SM393/C525E Celect) joka oli pitkään Karjaan Eemeleissäkin tehokkain pata. SM:ään/SK:hon sai myös matalahyttisissä Eemeleissä käytettyä 11-litraista C380E Celectiä (SM/SK283). SR:ää sai ainakin kahdella eri moottorilla, joista pienempitehoista C425E Celectiä (SR313) käytettiin paljon viimeisissä Tielaitos-autoissa, suurempitehoisen tyyppimerkinnän ollessa C475E Celect (SR353). Kaikki nämä S-sarjan "finaalikoneet" olivat myöhemmin saatavilla myös Karjaalla valmistettuun Sisun omalla hytillä varustettuun E-sarjalaiseen.sisua45 kirjoitti:Transpointilla oli joskus täälläpäin SM, jossa tuli vain Euro 2. Kai se oli viimesiä äs-ämmiä.
SISU -Moving Ahead-
SISU -Kaikki Pyörät Vetämään-
SISU -Kaikki Pyörät Vetämään-
Re: SL, SK, SM, SN ja SR kysymyksiä
Tuollainen SM 340 4x4+2 -92 tuli vastaan.
Re: SL, SK, SM, SN ja SR kysymyksiä
FinnForest oy Lohjan sahalla oli tuollainen 4x4+2 Sisu piha autona ja kerran sitä pääsin kokeilemaankin kun jouduin siirtämään n2 auton mittaa eteen päin .Nykyään k.o auto on purettuna Urjalassa konekorjaamo V.kangasaholla.
Re: SL, SK, SM, SN ja SR kysymyksiä
Hämeenlinnassa on meneillään mielenkiintoinen Sisu-projekti kun erään kaverin SL:ään ollaan vaihtamassa ajamatonta Cummins LTA10:iä. Tosin moottorin sopivuus ei ollut ihan niin suoraviivaista kun aluksi kuviteltiin mutta eiköhän se sinne pellin alle tuossa ensi viikon aikana tipahda. Moottori on alunperin tarkoitettu SA-240:seen ja ainakin jakopäätä piti modifioida melko rankasti ja moottorin korvakkeet olivat hieman eri paikoilla kuin SL:ssä alunperin. Kuvia voidaan laittaa kuulemma siinä vaiheessa kun auto on ajokunnossa. Ensisavut on koneesta jo otettu ja nätisti kävi 17 vuoden seisonnan jälkeen
SISU -Moving Ahead-
SISU -Kaikki Pyörät Vetämään-
SISU -Kaikki Pyörät Vetämään-
Re: SL, SK, SM, SN ja SR kysymyksiä
Oliko järkeä valmistaa nokkamalleja kolmella (SL, SR, SN) eri konekopalla? Samaan aikaan Scania pärjäsi yhdellä (T-sarja) joka peitti kaikki moottorit niin 8-, 11- kuin 14-litraisenkin.Defence kirjoitti:SN:ssä ei ollut kipattavaa ohjaamoa kuten SR:ssä ja moottori oli konekopan alla edessä joten hytissä oli enemmän tilaa. Hytti periaatteessa sama kuin SL:ssä mutta moottoriksi saattoi valita myös 14-litraisen Cumminssin mitä ei taas SL:ään saanut. Vetotavaksi SN:ään sai kaikkea väliltä 6x2-6x6 ja 4x4+2. Mm. Puolustusvoimilta löytyi yksi SN260 CKH 6x2 vaihtolavalaitteilla. SN oli siis SR:än ja SL:än eräänlainen sekoitus.
Ymmärrän, että joku halusi istua korkealla tai sitten matalammalla, mutta:
- miksi sitten SL:ään ei saanut 14-litraista ja SR:ään 10-litraista?
- ja pitikö SN synnyttää vain sen takia kun SR:ään ei saanut etuvetoa eikä SL:ään 14-litraista?
No, nyt ollaan järkeistetty niin pitkälle, että ei tehdä nokkamalleja ollenkaan.
Viimeksi muokannut Lajari, Ti Loka 20, 2009 6:35 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Re: SL, SK, SM, SN ja SR kysymyksiä
Oiskos ollut niin, ettei SL:ään kertakaikkiaan sopinut isolohko Cummins ja oli "kevyeen kuljetuksiin" sekä SR oli raskainpiin kuljetuksiin 14l myllyllä.. Vähän niinku Kontio/Karhu L vastaan Jyry R.
Re: SL, SK, SM, SN ja SR kysymyksiä
Itse asiassa taitaa olla niin että tuollaisessa SL 6x2 mallisessa on paremmat kantavuudet kuin vastaavassa SR mallissa edellyttäen että päälirakenteet ovat samanlaiset eli ei varsinaisesti ole sen kevyempään kuljetukseen tarkoitettu ja kun ajattelee esim polttoaine taloutta niin tuollaisella 14L moottorilla varustettu 6x2 mallinen auto siis (nuppi) on melkoisen epätaloudellinen sillä onhan kulutus/kautta moottorin painossa jo jotain eroa 10L moottoriin verrattuna.Muistaakseni 309 kw on tuo maaginen raja mikä täytyy olla ajoneuvon moottorissa jotta se voidaan hyväksyä 60000 kokonaispainolle joka Suomessa on suurin sallittu kokonaispaino ajoneuvoyhdistelmälle tänä päivänä ,sitä en tiedä mikä mahtoi kw raja olla noiden SR/SL Sisujen aikakautena mutta melkoisen pieni sen on täytynyt olla jotta SL mallinen Sisu olisi ollut järkevää/turvallista laittaa perävaunua vetämään.Eli SR ollut omiaan yhdistelmänä ja SL taas nuppiautona .
Re: SL, SK, SM, SN ja SR kysymyksiä
Juu, just niin kuin Jasa tuossa sanoi, meinasinki siis ett SL nuppina ja SR:ssä kärry perässä. Varmaanki SL:ssä keveämpänä isonpi kantavuus kuin SR:ssä. Hmm.vois noista esitteistä verrata SL210 ja SR220 painoerot...
Re: SL, SK, SM, SN ja SR kysymyksiä
Tottakai näin on, että kone kuormituksen mukaan, mutta minkä takia erilaiset hytti/konepeittoratkaisut?
SL on perinteinen nokkamalli, johon voi istuttaa vaikka CAT 3408:n. SR:ää taas voisi melkein sanoa puolibulldogiksi, koska kone on viety pitkälle hytin puolelle.
Kyllä sinne olisi erittäin hyvin sopinut kymppilitrainenkin kone ja kauppa käynyt Sisu-myyjillä kun olisi ollut niitä todellisia asiakaslähtöisiä vaihtoehtoja.
SL on perinteinen nokkamalli, johon voi istuttaa vaikka CAT 3408:n. SR:ää taas voisi melkein sanoa puolibulldogiksi, koska kone on viety pitkälle hytin puolelle.
Kyllä sinne olisi erittäin hyvin sopinut kymppilitrainenkin kone ja kauppa käynyt Sisu-myyjillä kun olisi ollut niitä todellisia asiakaslähtöisiä vaihtoehtoja.
Re: SL, SK, SM, SN ja SR kysymyksiä
Nimimerkki Lajari kysyy minusta myös mielenkiintoista asiaa.Tätä samaa olen itse myös ihmetellyt jo silloin 80-luvulla miksi konekopat oli Sisuissa erilaiset eri malleihin,eikä siten kun mm.Scania oli toteuttanut tämän ratkaisun.eli samalla muotilla 82:sta 142:n Ja sama hytti kävi nokkamalliin kuin buldokkiinkin.
Re: SL, SK, SM, SN ja SR kysymyksiä
Tarkentaisin osaltani, että kyllähän SL/SR/SM itse ohjaamo oli varmaankin ihan sama. Konepeitossa oli kokoeroja ja sitä myötä ohjaamon sijoituksessa auton pituussuunnassa. SK:n ohjaamo oli hieman erilainen, mutta sitä ei varmaan nokkamalleissa käytetty?
Re: SL, SK, SM, SN ja SR kysymyksiä
[quote="korpraali"]Nimimerkki Lajari kysyy minusta myös mielenkiintoista asiaa.Tätä samaa olen itse myös ihmetellyt jo silloin 80-luvulla miksi konekopat oli Sisuissa erilaiset eri malleihin,eikä siten kun mm.Scania oli toteuttanut tämän ratkaisun.eli samalla muotilla 82:sta 142:n Ja sama hytti kävi nokkamalliin kuin buldokkiinkin.[/quot
Tuon 82 ja 142 konekoppien eli nokkapeltien erona se että 82 nokka on aavistuksen lyhyempi sen sijaan 112/113 ja 142/143 olivat identtiset mittasuhteiltaan.
Tuon 82 ja 142 konekoppien eli nokkapeltien erona se että 82 nokka on aavistuksen lyhyempi sen sijaan 112/113 ja 142/143 olivat identtiset mittasuhteiltaan.